Хотелось бы обсудить старый вопрос об антисоветской позиции нашего ТВ. То, что у НИХ взгляды, воспитание и круг общения такие «не наши», – это ясно. Страшно далеки они от народа. Но есть ли у кого-нибудь из форумчан информация о сознательной деятельности руководителей каналов, редакторов и авторов ТВ-программ по недопущению на каналы просоветской продукции, по целенаправленному созданию антисоветской «жвачки»? В общей антисоветской линии ТВ убеждать не надо, и так ясно. Факты «кукловодства» интересуют. Может, зарезали какой сценарий или заставили изменить оный, заказали док.фильм? Может, в интервью прессе что-то проскочило, в частных разговорах или внутренние инструкции уже написаны? За период, скажем, с 2000 г., когда схлынул перестроечный угар? Поделитесь, пожалуйста. Я, например, могу назвать только фальсификацию предпоследнего этапа «Имени России», когда Сталина задвинули на 2-е место (говорил в интервью А. Любимов).

Во всяком случае, до приснопамятного XX съезда руководство СССР видело своё призвание в службе народу, а не в стяжательстве – и Ленин, и Сталин были абсолютно безразличны к всевозможным благам: еде, одежде, развлечениям, личной наживе. Они работали, что называется, «до седьмого пота» и требовали от своих подчинённых того же: хочешь быть элитой – будь добр, работай, как подобает настоящей элите, и будь примером для остальных.

По воспоминаниям начальника охраны Сталина вплоть до 1927 года дача Сталина не имела ни удобств, ни прислуги, и он с семьёй приезжал туда на выходные с приготовленными дома бутербродами.
Со временем его быт был усовершенствован, что было вызвано скорее необходимостью приема иностранных гостей, но его безразличие к быту сохранилось: он не имел практически никаких личных вещей, даже лишней пары обуви или одежды.
Весь гардероб Сталина – это два френча, шинель, ботинки, две пары валенок (новенькие и ни разу не обутые) и всё!
Единственным его богатством была огромная библиотека.

Дом Сталина в Кремле (вернее, домик бывшей царской прислуги) – это три комнаты и столовая, причём старший сын Яков спал в столовой…
Сталин, один из старейших членов Политбюро ВКП(б) – высшего органа партии, состоявшего из 5 6 человек, – до середины гражданской войны вообще не имел в Москве даже комнаты. Во время своих возвращений в Москву с фронта он жил у знакомых или в гостинице. Никогда ни Сталин, ни его соратники не лечились и не отдыхали за границей, чего, впрочем, не скажешь о будущих «жертвах сталинизма»…

23 мая 1918 г.
Управляющему делами Совета Народных Комиссаров
Владимиру Дмитриевичу Бонч Бруевичу

Ввиду невыполнения Вами настоятельного моего требования указать мне основания для повышения мне жалования с 1 марта 1918 г. с 500 до 800 руб. в месяц и ввиду явной беззаконности этого повышения, произведенного Вами самочинно по соглашению с секретарем Совета Николаем Петровичем Горбуновым в прямое нарушение декрета Совета Народных Комиссаров от 23 ноября 1917 г., объявляю Вам строгий выговор.

Председатель Совета Народных Комиссаров
В. Ульянов (Ленин)

ИСТОЧНИК: полное собрание сочинений, том 50 стр 78-79

Цитирую: "насчет труда - уж если вы в теме - он был в совке правом или обязанностью?"

Отвечаю - КТО НЕ РАБОТАЕТ, ТОТ НЕ ЕСТ!

При этом государство гарантировано не оставляло человека без работы (средств к существованию). Попробовал бы Миксо сегодня пойти на биржу труда и там среди соискателей попроповедовать: «граждане, в СССР труд был обязательным, а вас теперь работать никто не заставляет».
Его б там так далеко послали, что дорогу назад забыл бы.

Цитирую: "насчет труда - уж если вы в теме - он был в совке правом или обязанностью?"

Отвечаю - КТО НЕ РАБОТАЕТ, ТОТ НЕ ЕСТ!

++

Это не ответ, а детский лепет. "Право" и "Обязанность" - суть юридические характеристики, такие же, к примеру, как в точных науках - необходимые и достаточные условия. А у вас сумбур один, пословицы да поговорки. Лейк к примеру, достаточно точно обрисовал факт, что труд в совке был обязанностью. Морозов - еще и про право заявил. Наверное, понимать надо так: трудиться индивид был ОБЯЗАН, но гос-во было обязано предоставить ему рабочее место. Хотя, из первого положения второе следует автоматически, т.е. второй пункт в данном случае - лишний. Кстати, с понятием "право" и "обязанность" - в совке была постоянная путаница и сумбур, очевидно, сознательно. К примеру, взять ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО. Право -то оно - право - но: с одной стороны, зачастую выбирали одного из одного, не заходя в кабинки, а с другой - у тех, кто игнорировал эти, с позволения сказать, "выборы" - вполне могли быть самые разнообразные неприятности. Мелкая месть "государства", так сказать. Вот и гадай - выборы в СССР - право или обязанность?

Насчет уголовной ответственности за отсутствие труда - эта норма существовала далеко не только в военное время. И пользовались этим власти зачастую в своих целях. К примеру, многих "диссидентов" вначале лишали работы (а как же ПРАВО на труд, по конституции?), а потом судили за тунеядство. Сталиным и военным положением в это время уже и не пахло. Так что в совке это - хроническое

Слив засчитан.


Сообщение отредактировано модератором lake 1.07.2009 16:03

Я вас удивлю - вы и сейчас всегда сможете гарантированно найти себе работу. Правда, не по специальности, неквалифицированную, низкооплачиваемую и тэ дэ и тэ пэ. Туалеты чистить, к примеру. В совке труд был гарантирован? А кто сказал, что он там был гарантирован по специальности и за деньги, которые хотел получать сам индивид? Вон, лесоповал действительно был гарантирован. Опять же - бесплатные пища и кров ))) И квартплату платить не надо ))

А вообще, вы неправильно обобщаете. Из того, что существуют желающие получить работу, причем вы не знаете, какие условия они выдвигают и на какие работы согласны - не следует, что все обязаны почитать труд (тем более т.н. общественно-полезный, совковый, за совковую же ЗП) высшим благом

пока цифры сообщать не готов, но я и не называл вам цифры жертв коммунизма в СССР. В мире жертв комм. системы - много ))

Прекратите бросаться словом "совок" - ему при желании можно найти немало нейтральных синонимов.

Прекратить-то я могу, но:
1. где в правилах указано о недопустимости его употребления и под какой именно пункт он подпадает?
2. Что именно в нем оскорбительного? Тогда, по аналогии, триколор нельзя называть не то что "власовским" но и, к примеру, "бесиком". Т.е. недопустимыми нужно объявить любые дразнилки-словоковеркания, даже невинные, не несущие оскорбительных эпитетов, что в принципе, возможно, и правильно, но выхолащивает язык общения, ИМХО, убирая из него эмоционально окрашенные выражения -)

Лейк, ну так как? Вы согласны ввести в правила форума девятый пункт: о недопустимости любого коверканья слов и приписывания ярлыков к любым понятиям, так что ли? Я понимаю, что только под этот пункт подходят выражения: "совок", "бесик", "власовская тряпка" и т.д. Ну, "Пукиных" вроде на форуме уже нет - подпадают под п.8? - а раньше было - завались

Допустимым на форуме является то что я таковым считаю. И соответственно наоборот.

Так вот, я считаю, что с употреблением слова "совок" Вам пора завязывать.

Лейк, ну куда же вы делись? Поясните несведующим, чем им руководствоваться: правилами или вашими личными предпочтениями, и где таковые прописаны? И если предпочтениями, то зачем отдельно от них павила? Кстати, а кто мешает оформить ваши предпочтения в виде правил? сразу 2-х зайцев убьете!

////Я вас удивлю - вы и сейчас всегда сможете гарантированно найти себе работу.////
Удивляйтесь. В Москве, Санкт-Петербурге и еще паре крупных городов и при условии, что есть, где жить. А про всю РФ лучше молчите.

/////А кто сказал, что он там был гарантирован по специальности////
После институтов обязательно отработать (ЕМНП 3 года). Опять не знаете, а что-то фантазируете.

////и за деньги, которые хотел получать сам индивид?///
За деньги, которые хочет получать сам индивид, вообще редко можно найти работу при любом строе.

//////пока цифры сообщать не готов,/////
Где ж их сообщить, когда так много писать приходится, что на чтение времени не остается. И если судить по себе любимому, кажется, что другим тоже делать нечего больше.



Сообщение отредактировано модератором lake 1.07.2009 20:05

Лично я с благодарностью вспоминаю советские времена, которые, к счастью, застал, когда с трудоустройством, действительно, не было НИКАКИХ ПРОБЛЕМ.
При этом инженеру (по рецепту Миксо) не было необходимости заниматься чисткой общественных туалетов, а учительнице русского языка торговать на рынке китайским ширпотребом, чтобы элементарно выжить.
Молодой специалист обеспечивался жильём (государство не бросало молодёжь на произвол судьбы), а отсюда плавно вытекает заведение семьи и детей… Ведь «мыкаться» с женой и детьми по съёмным квартирам куда менее привлекательней, чем жить в своём собственном жилище – дети должны расти в нормальных условиях.
И всё это без кредитного и ипотечного рабства…

Не знаю, кому как, а по мне гораздо приятнее было работать на родное государство, которое заботилось о своих гражданах, а не на «дядю-частника». Сегодняшние же реалии таковы, что работать на госпредприятии, в подавляющем большинстве случаев, просто неприемлемо…

Квалифицированных рабочих в наше время становится всё меньше и меньше, система ПТУ разгромлена. К примеру, хороших токарей сегодня считанные единицы; молодые сварщики за редким исключением не умеют работать по чертежу – всё приходится показывать «на пальцах».

Если так дело пойдёт и дальше, мы просто утратим производственный потенциал окончательно, хотя он и без того в упадке.

Есть у меня знакомый (учился вместе с моей сестрой в одном классе) недавно закончил один солидный технический вуз. Учился за плату, однако учился на отлично и окончил с красным дипломом. (Так и не перевели на бесплатное обучение).
И естественно никого не трудоустраивают, просто этому парню, его преподаватель помог. Сейчас на работе уже оценили.
Но вот ситуация: не помоги преподаватель и, скорей всего, в кризис пошел бы на другую работу, не имеющую отношения к его способностям. А не будь денег, наверно даже и не получилось бы учиться. (Вообще семья не богатая, ужиматься приходилось).

Не знаю, почему он не поступил бесплатно, но догадываюсь, т.к. моя сестра, и я шестью годами раньше, тоже в этой школе учились. Шансов после нее куда то поступить нет. Но вот, что не перевели на бесплатное, когда он в отличники выбился, это свинство.

Во-первых, не везде, не для всех и не ту, которая нужна стране.

Вот половина Моксквы или грабит Россию, или обслуживает грабителей.

Что касается трудоустройства выпускников технического профиля, то кроме этой самой обслуги в основном компьютерной, идти им некуда.
Хотя бы потому, что и старым-то кадрам нет места.
Не будем далеко ходить. Я - лучший в мире спец по математической части определения формы высокоточных оптических поверхностей по интерферограммам. Тк уж получилось, что надо было выполнять хоздоговор с ГОИ, а мне не хотелост разбирать из приближенные методы, которые они к тому времени поставили на ЭВМ, и я начал с самого начала и построил равноточные приближения до одной тасячной длины полны света, это вообще предел точности стандартной модели интерферограммы. Для всех нормальных видов поверхностей. Т.е. дальше делать уже нечего. Работао с главным интерферометристом Союза. Он проверял. Я его спас от некоторых ложных представлений, почерпнутых на западе. Мы им, конечно, не сообщили.
Выпустил книжку, защитил по ней докторскую. В основном по предложению председателя диссовета. Поскольку в то время тот самый знаменитый ГОИ им. Вавилова совершенно накрылся, а также и производство..
И я после 80-х годов работаю не по этой теме и пообще не по теме, а провожу слаботочку в Российском университете дружбы народов.
Каких спецов и зачем надо выпускать в этой отласти, если меня не используют? Нет производственной надобности.
Недавно я по Яндексу нашел свою книжку в виде pdf-файла как пособие в практикуме СПб-го института точной механики и оптики.

http://kprf.ru/international/68541.html

Интересно, они при вынесении резолюции оперировали цифрами?
Но тут, думаю, нелюбимая вами российская власть - на вашей стороне. Эдакое единение