13 сентября 2005 г. Зои Космодемьянской, Герою Советского Союза, исполнилось бы 82 года. Почему-то на сайте не было сообщение о её дне рождения. А ведь она погибла в 18 лет и стала первой женщиной Героем Советского Союза, удостоенной этого высокого звания в Великой Отечественной войне. Её подвиг повторили тысячи женщин и девушек нашей великой страны Союза Советских Социалистических Республик.

Так, "шибко грамотный" - вроде именно советское творение, не имеющее аналогов в мировой истории?
Много же словестной химеры породил тот период...

Так я понял, что вы парадокс разъяснять отказываетесь? Ну-ну...

Ну, спокойной...

Родина: планета Земля вот вам универсальный ответ.
Частный же ответ предполагает понятия СВОЙ и ЧУЖОЙ...
Так и понятие родина, ни в коем случае не привязанное к государству, в разном контексте имеет разные границы.
Как правило, родина это место долговременного пребывания индивидуума.

цитата:
"Входят ли в понятие "родина" политический режим и государственный аппарат, представители государственной власти территории, родной для человека?"
===============
Но почему бы и нет?
"Родина" - это целый комплекс предметов и явлений.
И одной из составляющих этого комплекса вполне могут быть политический режим и государственный аппарат.
При условии, что эти элементы надстройки каким-то ПРИЕМЛЕМЫМ образом ОТВЕЧАЮТ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИМ ИНТЕРЕСАМ НАРОДА И ТЕРРИТОРИИ.
И что другие "предлагаемые альтернативы" могут выполнять эту функцию ЗАВЕДОМО ХУЖЕ, чем существующий режим.

>..."Входят ли в понятие "родина" политический режим и государственный аппарат, представители государственной власти территории, родной для человека?" ..>

Надо признать, что входят. К сожалению. У нас по крайней мере.
В 1812 (и в других годах тоже) весь народ шел защищать свою Родину.
И свое крепостное право. Родное.

"Освобождение" России от "крепостного права" отнюдь не являлось целью наполеоновских агрессоров!
Так что идеи о "постепенном превращении войны с неприятелем в войну против собственной общественной системы" вряд ли могли прийти в голову даже будущим декабристам.

/// Как правило, родина это место долговременного пребывания индивидуума. ////

Если "индивидуум" ушёл в лес и долго там будет пребывать, станет ли лес его родиной?
Очевидно, что для понятия родины необходим не "индивиуум", а общество.

/// В 1812 (и в других годах тоже) весь народ шел защищать свою Родину.
И свое крепостное право. Родное. ///

Антикоммунист Эккарт повторяет ультра-левые байки.
Забавно.

Ну вот, наконец-то кое-какие подвижки появились. Тема постепенно развивается и осмысливается.

Очевидно, что для понятия родины необходим не "индивиуум", а общество.
==
Это верно. Так значит, понятие "родина" привязано к понятию "социум", а не "государство"? Или к понятию "культура"?

И, самое главное: для понятия родины необходимо общество - какого размера? Т.е. в каких границах? Понятно, что "круг общения", "круг деловых интересов", "круг вообще каких-либо интересов" индивида в это понятие входят. А более дальние круги, к примеру? Я же привел пример с Чукоткой. Если мы все европейцы, является ли Чукотка нашей родиной? Или частью нашей родины? Если является, то почему, в смысле наших интересов? Просто потому что так сложилось исторически - эта территория вошла в состав государства, покрывшего так же и наши "малые родины"?
Т.е., я задаю такой вопрос: почему для москвича Чукотка является частью родины, а какой-нибудь Париж - нет? До Парижа из Москвы ближе, чем до Чукотки. Лично наших интересов на Чукотке тоже нет. До населения Чукотки нам тоже не больше дела, чем до французов )) Так, только из-за границ государства, сложившихся так, а не иначе?

/// До населения Чукотки нам тоже не больше дела, чем до французов )) ////

Это, пардон, ваше личное мнение и не более того.

/// Так значит, понятие "родина" привязано к понятию "социум", а не "государство"? Или к понятию "культура"? ////

Разве "социум" и "государство" - это такие уж непересекающиеся понятия?

//// И, самое главное: для понятия родины необходимо общество - какого размера? Т.е. в каких границах? ///

Требуете однозначного ответа на неоднозначный вопрос.
Всё зависит от состояния умов.
Если социум и государство находятся в раздробленности, то понятие родины может сузиться до границ города (княжества, древнегреческого полиса и т.д.)
Если массами овладела идея, например, о величии исторической миссии Римской империи, то массы будут воодушевлённо, с оружием в руках поддерживать целостность государства.

///то понятие родины может сузиться до границ города (княжества, древнегреческого полиса и т.д.)///
...да, и, заметьте, вообще может утратить свою актуальность после иноземного нашествия.

/// До населения Чукотки нам тоже не больше дела, чем до французов )) ////

Это, пардон, ваше личное мнение и не более того.
++

Возможно. Но - обратное-то тоже личное. Собственно, почему русским должно быть больше дела до чукчей, чем до французов? Только потому, что они (русские) в свое время захватили земли чукчей и извлекают из них какую-то пользу для себя? Ископаемые всякие... Ну, если так только..


Разве "социум" и "государство" - это такие уж непересекающиеся понятия?

++

Пересекающиеся, но не тождественные. Социум (нация, если хотите. В широком смысле) - нечто в значительной степени инвариантное, в отличие от государства, которое может быть сегодня одним, завтра другим, а послезавтра третьим (разные территории, разная власть, разные режимы). Все-таки случаев ичезновения наций и культур с мировой арены в истории значительно меньше, чем возникновения/изменения/исчезновения государств.


Если социум и государство находятся в раздробленности, то понятие родины может сузиться до границ города (княжества, древнегреческого полиса и т.д.)
Если массами овладела идея, например, о величии исторической миссии Римской империи, то массы будут воодушевлённо, с оружием в руках поддерживать целостность государства.

+++

Все это тоже верно - но с понятием "благосостояние общества", "благосостояние индивидов" это, опять-таки, прямо не связано. В разные исторические периоды связь, опять же, разная может быть. С точностью до разных знаков. Когда-то выгоднее большое государство, а когда-то оно не выгодно, а вредно.


///то понятие родины может сузиться до границ города (княжества, древнегреческого полиса и т.д.)///
...да, и, заметьте, вообще может утратить свою актуальность после иноземного нашествия.

+++

А вот тут поспорю. По вашему, если родина индивида находится под иноземной оккупацией - то у него нет родины, что ли? А если под неиноземной? Актуальность понятие родины может утратить, если всех аборигенов данной территории перебить, только в этом случае, ИМХО
Т.е. понятие родины индивида исчезнет только с исчезновением индивида.

Бесстыжие авантюристы гадят тему!
Перенесите всё лишнее в другую тему, пожалуйста.

Пример: когда было государство под названием СССР, что являлось родиной народов, населяющих его территории? После исчезновения этого государства и появления национальных государств - что является родиной (родинами) тех же самых народов? Изменилось ли их понятие родины, или нет?
А менялось ли понятие родины, когда на месте Российской империи появился СССР?
Социумы, как видите, остались те же самые, а государств с режимами уже несколько штук поменялось

)))

Ну, тогда отдельную тему надо создать и туда все перенести. НО НЕ УДАЛЯТЬ ))

P.S. А разве тема "подвиг Зои Космодемьянской" не связана по смыслу с темой "родина"? Все равно по той теме все уже выговорились, по моему.

//// Только потому, что они (русские) в свое время захватили земли чукчей и извлекают из них какую-то пользу для себя? Ископаемые всякие... Ну, если так только.. ////

Ну, если вы понимаете Россию и даже СССР как государство империалистическое в традиционном понимании этого термина...
то по-другому понимаю. :))


/// государства, которое может быть сегодня одним, завтра другим, а послезавтра третьим ///

Да может. А преемственности между государствами и идеологическими традициями государств разве нет?

///Все это тоже верно - но с понятием "благосостояние общества", "благосостояние индивидов" это, опять-таки, прямо не связано. ///

Так и понятие родины никак не связано.
Сами ведь признаёте наличие родины у оккупированного населения.

//// Когда-то выгоднее большое государство, а когда-то оно не выгодно, а вредно. ////

КОМУ выгодно?

///// Актуальность понятие родины может утратить, если всех аборигенов данной территории перебить, только в этом случае, ИМХО ///

Да. Или поработить, хотя бы частично. Загнать в гетто и т п.
Ослабить социальные связи настолько, что народ "рассыпется".
(Например, планы фашистов в отношении СССР).

//// Только потому, что они (русские) в свое время захватили земли чукчей и извлекают из них какую-то пользу для себя? Ископаемые всякие... Ну, если так только.. ////

Ну, если вы понимаете Россию и даже СССР как государство империалистическое в традиционном понимании этого термина...
то по-другому понимаю. :))

Ну, поделитесь лично вашим отношением к чукчам, и что вам до них за дело такое, если отбросить полезные ископаемые... И почему у вас к ним отношение какое-то особое, которого нет к французам.
Опять про "сакральность государственности, отчизны" будете говорить, небось. А толку во всем этом, если вы даже полезные ископаемые отбрасываете, т.е. не учитываете в этом отношении? Замкнутый круг




/// государства, которое может быть сегодня одним, завтра другим, а послезавтра третьим ///

Да может. А преемственности между государствами и идеологическими традициями государств разве нет?

++

В каких-то случаях, между разными государствами может быть преемственность идеологических традиций, в каких-то - как раз наоборот: полное отвергание. СССР наследовал идеологические традиции Империи разве что только в плане "великодержавности", остальные традиции воинственно отвергались, особенно в начальный период, да и потом тоже. Нынешние национальные государства отвергают "великодержавные" традиции СССР. И "советско-социалистические" отвергают. А какой преемственности вы говорите?


//// Когда-то выгоднее большое государство, а когда-то оно не выгодно, а вредно. ////

КОМУ выгодно?

+++

Думаю, за эталон выгоды нужно брать благосостояние общества как совокупности индивидов, а следовательно, и благосостояние самих индивидов. Т.е., можно быть нищими и бесправными в большом государстве, и можно быть богатыми и свободными в маленьком. А можно и наоборот. Одно с другим напрямую не связано

Да. Или поработить, хотя бы частично. Загнать в гетто и т п.
Ослабить социальные связи настолько, что народ "рассыпется".

++

Если народ "рассыплется", то данный этнос как социум исчезнет, а для его членов понятие родины все равно останется. Ведь они родились где-то, живут (допустим, там же, но уже не как самостоятельный этнос, а допустим, ассимилированы другой нацией, пришлой). Родина для этих бывших членов социума будет та же (территориально), а государство, этнос и, возможно, культура, к которым они себя будут относить - другие. Тогда, если считать "родину" совокупности территории, этноса и культуры, то в целом "родина" для них изменится, но не исчезнет

//Олегу2000: для любого живого существа, размножающегося половым путем мать - особь, р_о_д_и_в_ш_а_я это существо. Думаю, так.//
Теперь напрягите интеллект и подумайте над двумя вопросами:
1. К каким видам существ относится человек, помимо того, что к разумным, и
2. Почему Родина называется Родиной.

В БСЭ хотя бы?