Сатурн начал все это дело с того что на выкладку стиха "Убей его" запостил ни с того ни с сего странный комментарий что, мол, это произведение очень исторично и должно пониматся только в своем оригинальном контексте, тем самым как бы осуждая то что оно было выложено не в своем оригинальном контексте (?) или же на полном сурьезе полагая что именно оно было выложено не в качестве очередной записи на самодеятельности, а почему-то как прямой призыв. Потом он начал обвинять тех кто понимает и поддерживает выкладку в "догматизме" и в отрицании того что любое произведение искусства политично и его понимание и воздействие меняются со временем и в разных обстановках. Конечно, на этой стадии можно было задать простой вопрос: в чем разница между этим произведением и другими на сайте, выкладываются ли вообще когда-либо записи на сайт в своем "оригинальном контексте", и может ли в этом вообще быть его цель. Ответ, конечно, отрицательный. Но на этом Сатурн не остановился. Уж очень ему не понравился стих Симонова. Тогда он начал говорить что обязательно надо изменить в них слова чтобы ничего худого не произошло. На этом этапе позиция Сатурна уже стала понятной настолько чтобы можно было очертить ее рамки. Итак.

Что вы думаете о решении Лейка продолжать держать на сайте откровенного фашиста с логином "Вермахт", и кажется ли вам что это связано с взглядами самого Лейка?

скажи в открытую о том, что Израиль сжигает запрещенными фосфорными бомбами мирное население - и запишут в фашисты, и базу подведут. Да, бывает такой антифашизм, который хуже фашизма....

Процитирую себя ещё раз:

"Бесспорным после войны стало одно -- "фашист" стало полностью отрицательным понятием с огромным эмоциональным зарядом. Для всех стало ясно - захват монополии на определение понятия "фашизм" является мощнейшим ресурсом в разворачивающейся мировой борьбе."

Итак, дано: казак vs. Алекс Сталинградский.

1. казак: Алекс Сталинградский - фашист.

2. Алекс Сталинградский: казак - антифашист, который хуже фашиста, то есть, перефразирую от себя, казак - тоже фашист.

Вопрос: кто прав? Сталинградский - фашист или же казак - антифашистский фашист?

Кто предложит, как рассудить эту ситуацию?

///"скажи в открытую о том, что Израиль сжигает запрещенными фосфорными бомбами мирное население - и запишут в фашисты"///

- Хехе, как будто для того чтобы быть фашистом Сталинградскому только и нужны фосфорные бомбы, кроме его детского обожания вермахта и признания фашистских солдат патриотами, признания права немцев напасть на СССР, признания правильности действий гестапо, признания расовой теории незначительной, утверждением того что ничего порицательного в отрядах СС нет, отрицания того что зверства фашистов были более страшными нежели зверства советских солдат (хорошо всем запомнившийся рассказ бабушки), отрицания холокоста, антисемитизма, призыва войны с "гортанными кавказцами", разговоров о "хохлах", утверждения превосходства русского народа итд...


И Сатурн тут как тут с его обычным игнорирыванием субстантивного содержания и схождением на словесные и исторические спекуляции.

Ну в позиции Сталинградского есть интересные моменты. Самым главным из которых является мнение о том, что нацистский режим, то есть Гитлер и его ближайшие сподручные, не были полностью автономными фигурами, что за ними стояли какие-то более закрытые, более организованные и коварные силы. Сталинградский считает, что именно эти закрытые силы и были главными организаторами войны и её преступлений, а гитлеровское руководство было умело подставлено, что дало возможность сделать их "к-о-з-л-а-м-и отпущения" в 1945г. По этой же точки зрения получается, что НАСТОЯЩИЕ виновники войны наказаны в основном не были, а наказанными оказались "подставные" фигуры.

Мне больше всего нравится параллель которую Сталинградский проводит между Гитлером и Сталиным, по которой они были соратниками, и в действительности боролись с мировой еврейской закулисой, но были ей обхитрены и побеждены.

считать ли Израиль преступной страной после применения фосфорных бомб? Если мировое сообщество (то бишь кто-то неясный для меня) молчит, то мое мнение - судить всех мерзавцев! Однако не будут... Поясните, почему. Мой ответ вы знаете.

И вообще, ради спасения двух израильтян истребить много сотен совершенно непричастных к этому арабов. Вот он, новый порядок в действии. Как немцы за каждого убитого солдата вермахта в том же местечке Крагуевац казнили по 100 жителей, так и здесь. Только масштабы увеличились. посчитайте.

И еще. Ув.казак, я отрицаю холокост, вы правы. Добавьте еще к этому, что не просто за отрицание, а за "преуменьшение" размеров холокоста в странах Евросоюза дают увесистые сроки... И это без всякого гестапо.

Сталинградский, а ты слышал что в Евросоюзе провели закон об уголовной ответетвенности за отрицание геноцида армянского народа Турцией?
Вот, закулис наплодилось, - теперь и армянская!
Скоро и до тебя дойдут, Сталинградский. Комсомолец лихой, не сдавай!

теперь на армян. А о военных преступниках из Израиля - молчок. Одним словом, "молчать, поручик Ржевский!"
Интересно, какие отмаски в данном случае применил бы Геббельс?

Ну ладно, ты меня убедил, псевдо-Ржевский. Судить так судить. Как человеку который отрицает легитимность и справедливость Нюренберга, тебе только к интернациональным судам за фосфорные бомбы и призывать. Но если ты уж очень уверен в этом, я тебе верю что стоит.

///"Интересно, какие отмаски в данном случае применил бы Геббельс?"///

- Тебе лучше знать что он использовал, тебе для дела нужно. Ты же оправдываешь гестапо, войска СС, Вермахт и отрицаешь холокост.

устроят такой мини-Нюрнберг над Израилем.

Отдельно казаку. Советую запастись выдержками из моих выступлений. Только не вырывайте фразы из контекста.

///"устроят такой мини-Нюрнберг над Израилем"///

- Если можно, окончательный вердикт мне на имайл пошлите, или в крайнем случае на самодеятельность выложите.

Алекс, конечно, - человек парадоксов. То он возмущается всякими проявлениями мусульманской попсы в Волгограде, говорит о "гортанных" и "крючконосых" кавказцах, захвативших все российский рынки, об армянах, которые "наглеют до предела", а тут вдруг решил слёзы крокодильи пролить по поводу арабского населения, над которым израильское гос-во "проводит геноцид" -- то-то среди арабов происходит демографический взрыв, а неселение Израиля чуть ли не сокращается!

Взгляды Сталинградского анализировать чрезвычайно интересно. И делать это, к тому же, очень нужно, так как он в России сейчас далеко не единственный носитель такий воззрений. Мне хотелось бы начать с парадокса.

Как в голове одного человека укладывается фанатичное боготворение по отношению к И.В.Сталину с уважением к Вермахту и СС? Что сделало возможным вот такое на первый взгляд странное сожительство? В качестве затравки хочу напомнить, что со Сталинградским согласились бы многие либералы, которые настаивают на родстве фашизма и коммунизма. Только они делаю со знаком "минус", а Сталинградский - со знаком "плюс".

Еще хочу сделать следующее предположение. Маркс определял современную эпоху, как эпоху всеобщего господства Капитала, как прогрессирующее подчинение всё больших и больших слоёв жизни (внутренней и внешней) власти Капитала. Для Маркса Капитал - это некое Абсолютное Зло, некая Сверхрелигия, которая разрушила и кооптировала в себя все традиционные религии. Но Маркс описывает зарождение, развитие и загнивание этого "Абсолютного Зла" с точки зрения объективных исторических процессов, которые имеют определённую внутреннюю логику.

Воззрения Сталинградского тоже исходят из некоего Абсолютного Зла, Зла всех зол - "еврейства", точнее его мирового господства. У Маркса - Капитал. У Сталинградского - мировое еврейство. Но у Маркса дан фундаментальный анализ причин и логики развития Капитала, а у Сталинградского дан просто некий Миф. Алекс много раз говорил, что критикует СИОНИЗМ, а не еврейство. Однако, он постоянно опровергает свои собственные заверения. Например, он часто говорит о "картавых" демократах с "вековой грустью в глазах". Картавость - это критика сионизма или дешёвое обзывательство евреев? Сионизм - понятие идеологическое и поэтому, если уж так хочется, должно и критиковаться идеологически. Картавость - некий физический аспект и смеяться над ним - примерно то же самое, что смеяться над инвалидом с протезами.

О \\\"человеколюбии Сталинградского\\\". Вы пишете, как во мне уживается стремление дать русским быть хозяевами на СВОЕЙ ЗЕМЛЕ и сочувствие к арабам, коих Израиль сжигает фосфорными бомбами. Уживается, Сатурн. Нигде я не призывал к тому, чтобы уничтожать \\\"гортанных кавказцев\\\" и, тем более, жечь их фосфорными бомбами, тем более на их родном Кавказе (как жгли израильтяне арабов). Зачем же вы так ерничаете? \\\"Странное человеколюбие Сталинградского\\\"...\r\n\r\nОб уважении к вермахту.Тут дело в уважении к нему как к сильному противнику. Дело в уважении к простым немцам, которые были оболванены. Я бы не стал стрелять в пленных. Не стал бы срывать с их груди железные кресты. Не избивал бы дубинками и не пытал. И нет у меня ненависти к нему. Сейчас не война. Вы об этом постоянно забываете. Сейчас у нас другие враги - более мерзкие, гадкие и циничные. Кстати, еще раз напомню, что столь уважаемый казаком (за национальность, казакее специально подчеркивал) комбриг Семен Кривошеин проводил в Бресте совместный парад с вермахтом всего за полтора года до Великой Отечественной. \r\n\r\nО картавости. Скажите мне, тогда какого же рожна этих, с вашего выражения, инвалидов, выпускают на телеэкран и радио. Не умеешь буквы выговаривать - найди другое занятие. Не дают же права тем, кто знак дорожный не в состоянии разобрать. А у нас на телеящике чем больше картавишь, тем более интеллигентно выглядишь... Даже стишки в народе ходили, помните\r\nСнова \\\"Старая квартира\\\"\r\nИ ведущий - наш сосед.\r\nЧтоб понять его, ребята,\r\nСрочно нужен логопед!\r\nЭх, если бы он один такой был...\r\n\r\nО мифе. не миф это. Вы же читали, как говорите, \\\"Крестовый поход на Восток\\\" Мухина (о, как сморщится при упоминании имени Юрия Игнатьевича Ляксей!). Мухин начал разрабатывать этот аспект. Но сейчас речь не об этом. Я уже задавал вам вопрос и сейчас еще раз повторю - скажите, Сатурн, ПОЧЕМУ ВО ВРЕМЯ МИРОВОЙ ВОЙНЫ ГИТЛЕР НЕ ТРОГАЛ ШВЕЙЦАРИЮ? Кто сказал Гитлеру-\\\"сидеть\\\"- под Дюнкерком? Кто устроил \\\"странную войну\\\"и дал Гитлеру вволю похозяйничать в Польше тем временем? Впрочем, можете не отвечать, просто задумайтесь. Кстати, вы так и не назвали те \\\"силы, которые воспользовались плодами нашей победы\\\". Почему не называете? Опять отмолчитесь? Или пустите густую дымовую завесу?\r\n\r\nИ в заключение - ТРЕБУЕМ СУДА НАД ВОЕННЫМИ ПРЕСТУПНИКАМИ ИЗ ИЗРАИЛЯ!

Они имели и имеют влияние на всех и на всё.
Но только не на Гитлера!

Здесь вы заблуждаетесь.

В ваших вопросах есть важный правильный элемент и важный неправильный.

Правильный элемент в том, что вы ставите вопрос о связях нацистской Германии с международным капиталом. Это полность законная постановка вопроса и в этой взаимосвязи многое ещё до конца не понято. Это вопрос не для спекуляций, а для серьёзнейшей архивной работы в архивах Германии, Швейцарии, Франции, Великобритании, США (таких работ довольно много -- я лично собрал целую библиотеку научных монографий по этому поводу - в основном на английском).

Неправильный элемент, что вы ставите вопрос в национальном плане. Мировая финансовая элита не контролировалась сионистами - в ней, кстати, шло мощное противостояние между "еврейской" частью и "англо-саксонской" частью (напомню таких крупнейших магнатов, как Рокфеллеры, Форд, Карнеги, Роудс, Тиссены, Круппы, Фарбен, Сименс).

“Воззрения Сталинградского тоже исходят из некоего Абсолютного Зла, Зла всех зол - "еврейства", точнее его мирового господства. У Маркса - Капитал. У Сталинградского - мировое еврейство.”

На самом деле тут нет противоречия. Алекс Сталинградский мыслит почти по Марксу, просто путает причину и следствие.
см. Маркс БРУНО БАУЭР. «ЕВРЕЙСКИЙ ВОПРОС»

///"На самом деле тут нет противоречия. Алекс Сталинградский мыслит почти по Марксу"///

- Это да. Тут двух мнений быть не может. Сталинградский как маяка придерживается линии неукоснительного соблюдения духа и буквы теории Маркса. Тут тебе и чистый интернационализм, и поддержка Гитлера, и церковь Коммунизма, и плевки в сторону Ленина, и строго научный подход к экономике и политике, и явная отдача приоритета только вопросу безклассового общества и никаким другим, и многие, многие дополнительные факторы свидетельствующие об абсолютном и однозначном соответствии позиции Сталинградского историческому материализму, линии марсизма-ленинизма. Пурист, идеалист, такой на тормозах не спустит. На такого можно положится в идеологических вопросах. Это, можно сказать, человеческий компас, живая философия, персонификация верности пути Маркса-Энгельса.

"На самом деле тут нет противоречия. Алекс Сталинградский мыслит почти по Марксу, просто путает причину и следствие.
см. Маркс БРУНО БАУЭР. «ЕВРЕЙСКИЙ ВОПРОС»"
==========================================================

Вот в том-то и собака, что, перепутав причину со следствием, Сталинградский выдаёт нагора фундаментально искажённую картину мира. Более того, должен отметить, что Маркс под еврейством вообще имел в виду не расу, не религию, не этнос, а некий психологический тип. Поэтому при чтении этой гениальной статьи нужно учитывать тот самый контекст, о котором я так много писал в этой ветке - а именно то, что еврейство для Маркса - понятие социально-психологическое, нежели чем расово-этническое.

Ещё должен опять таки указать на то, что для Маркса Капитал - это некая вселенская сила (почти магическая!), которая имеет определённые объективные законы исторического развития, имеет какую безличностную логику, которая подчиняет себе всё и вся вокруг. Капитал по Марксу не управляется "капиталистами" -- наоборот, "капиталисты" прислуживают Капиталу, как некоему Молоху, остановить работу которого не в силах никто, если действовать в одиночку или малыми группами.
У Сталинградского история - не процесс, а некая конва событий, которой управляют сверху какие-то конкретные силы, похожие на Олимпийских богов. Откуда они взялись, что ими движет, чего они хотят, почему они этого хотят -
эти вопросы остаются без ответа. На них в моделе Сталинградского и нельзя дать логического ответа.